창조과학과 세대주의 -2017.09.26

독서/종교 2018. 6. 18. 17:20
,

 

 

<창조과학과 세대주의>를 읽으며, 예상치 못한 충격들에 마음만 점점 힘들어져 가며 쓰는 글.. 빡침주의

 [전도사들도 안 믿는 창조과학]
사실 창조과학은 내 인생이나 신앙에 큰 영향을 주지는 못했었다. 그런게 다 뭔 소용이람ㅋ 창조과학 말고도 고민할 문제는 널리고 널렸다. 그러나 저 문구를 본 이 후 부터는 알 수 없는 불편감이 생기기 시작했다. 신학을 전공하는 이들이 믿지 않는 내용이, 교회 대중들에게 열광을 받고 있는데.. 도대체 왜 그에 일말의 책임 있는 사람들은 입을 닫고 가만히 있는걸까. "어쩔 수 없다"고 하는걸까. 아니, 오히려 어쩔 수 없다며 침묵하고, 나아가 그를 옹호하는 선택을 하는 걸까. 이게 바로 내 불편함의 시작 포인트였다.

[그들이 넘어짐으로 구원이 이방인에게 이르러"-롬11]
그리고 일년 정도, 가볍게나마 과학과 신학에 대해 생각할 수 있는 시간들을 가질 수 있었던 것은 정말 귀한 기회였다. 우연을 통해 역사하시는 하나님, 아니. 어쩌면 내가 강연과 독서모임을 갈 수 있도록 해 준 것은 우연이 아니었을지도 모른다. ㅊ신대에 예정되었던 과학과 신학에 대한 강연을, 진화론으로부터 학생들을 보호할(?) 목적으로 강제 취소시키는데 들었던 수많은 노력과 권위주의.. 당시엔 그 무례함과 개념없음을 전해 듣고, 신학교가 제 정신인가.. 싶긴 했다ㅋ 그런데 요즘 예장합동 하는 행태들과 크게 다르지 않으니, 지금 돌이켜 보면 크게 놀랍진 않다. 
 결국 ㅊ신대생들은 그 명품강의를 듣지 못했는데, 덕분에(?) 신학생이 아닌 나에게 기회가 왔다. 권위주의와 은폐, 무례함과 반지성에 맞서서 꾸준하게 이 분야에 대해 학자적 양심을 가지고 목소리를 내 오신 많은 분들을 비롯하여, 황당한 강의 취소에도 불구하고 다른 장소에서나마 당일에 강연을 해 주셨던 우종학 교수님이 계셨기에 나는 완전히 새로운 강연, 불편함에 대한 답을 접할 수 있었다. 

[신학의 부재인가]
모임을 통해서는 주로, 과학에 대한 내용을 많이 접했지만 사실 내가 생각했을 때 창조과학의 진짜 문제는 "신학의 부재"였다. 그러나 신학생이 아닌 이상.. 어디서부터 손을 대야할지 난감할 뿐이었다. 이에 대한 내 의견을 주변 목사들과 나누면 돌아오는 응답은 "너는 왜 다 아는 내용을 새로운 것처럼 얘기하냐" 혹은 "사람들의 관심사는 너의 관심사와는 좀 다르지"정도가 되겠다. 과연 "다 아는 내용"을 모두가 알고 있을까? 영향이야 조금 있겠지만, 그렇다고 성경을 "관심사"에 따라 가르쳐야 하는건가?

[창조과학의 신학적 둥지]
결국 나는 오늘, "창조과학과 세대주의"라는 책을 읽게 되었다. 이 책의 부제가 "창조과학의 신학적 둥지"이다.  책은 고대로부터 19세기까지의 젊은 지구론을 다루며, 현대 세대주의 종말론까지도 다룬다. 세대주의? 처음에는 잘 이해하지 못 했다. 그렇지만 그를 이해하는 것에는 오랜 시간이 필요하지 않았다.
 6000년에서 일만년을 주장한다는 창조과학의 젊은 지구론의 뿌리는 세대주의인데, 첫째 장부터 보면 이건 거의 신천지급 아닌가 싶을정도로.. 당황스럽다.
 젊은 지구론의 뿌리가 단순히 "문자적으로, 천지창조에서 그리스도 탄생까지 성경에 나온 연수를 계산해 보았더니 6000년쯤 되니, 지구의 역사도 그럴 것이다."라는 나이브한 관점을 넘어서서, 여섯개의 시대를 나누고 한 시대 당 천년, 즉 6000년 이후에 7000년대에는 주님께서 쉬셨듯이 우리도 안식, 즉 종말을 맞이하게 될 것이라는 예언가적 뉘앙스.. 이것을 "무지함" 또는 "천진함"으로만 보아주기에는 무리가 있다. 이런 뿌리를 가진 흐름을 목회자들이 모른다고..? 그래, 공부 싫어하면 모를수도 있지...

[악하고 게으른 종아]
결국 처음에 생각했던 것처럼, 창조과학이 말이 안 된다는걸 알면서도 "어쩔수 없이 입 다물고 있는" 목회전공 및 신학 전공자들에게 비난의 화살을 겨누지 않을 수 없다. 몰라서 안가르친건가, 알고도 안가르치는건가? 어느쪽인가? 물론 어느쪽이든 비난을 피해갈 수 없다. 책을 읽으며, 목회 전공인들이 이러한 내용을 몰랐다는 것은 좀 심각한 직무유기에 해당한다는 생각이 들었다. 다들 소명 받았다며.. 성경 좀 잘 공부해서 제대로 전해줘야 할 것 아닌가..
 그들의 직무유기 덕분에 나는 전공책을 한권 더 읽거나, 성경을 한 구절 더 묵상할 시간에 창조과학을, 세대주의를 공부하고 있다. 그렇다. 사실 예전에도 나는 항상 그 점이 불만이었다. 교회에서는 왜 자꾸 삶과 신앙을 분리시키려고 하는가? 내가 내 삶에서 열심히 그 자리를 지키고 최선을 다 하는 것이 왜 하나님께 순종하지 않는 것이 되어야 하는가. 나는 리더의 자리에서 왜 삶과 신앙을 분리시키도록 팔로워들을 촉진시켜야 하는 것인가. 왜 지금 평신도는 말씀을 다 알지도 못하면서 목회를 흉내내야 하고, 목회자들은 제대로 된, 하나님께서 의도하신 말씀을 전해주지 않는 건가...?
 아무튼간에 그들의 직무유기 덕분에 오늘의 긴 밤에도 나는 "한낮의 우울"을 다시 펼치기 보다는 "창조과학과 세대주의"책을 마무리하기로 결정한다. 어쩌면 나 또한 내 내담자를 대하기에 악하고 게으른 종이 될지도 모른다. 그러지 않기 위해 더 시간을 투자해야 한다.
 그래서 다시 나는 비난의 화살을 그들에게 돌린다. 하나님이 전하라고 하신 말씀을 자기 필요대로 해석하는 사람들. 창조과학을 신봉하고, 교인들을 몰지성화하고, 사회적 약자를 혐오하고 천박한 자본주의를 신봉하는 사람들. 그러면서도 목자랍시고, 자신에게 '님'자를 꼬박꼬박 붙이기를 무언으로 강요하며 나에게 봉사를 요구하는 이들. 필요할 때는 하나님을 운운하다가, 결정적일때 자본주의를 신봉하는 사람들. 그게 하나님의 은혜라고 말하는 이들. 당신들의 무지와 게으름 덕분에 내가 들여야 하는 수고에 애도를 표한다. 

그러나 어쩌겠나. 신앙인이라면 자신의 신앙에 자기만 책임 질 수 있는 것을. 그래서 나는 이제 더 이상 아무 목회자나 존경하지 않는다. 침묵하고, 혐오하고, 강한 힘과 결탁하는 당신들에게 나는 오늘도 화가난다. 그래서 나는 내가 할 수 있는 나의 현장에서 그에 맞서고 싶다. 무지하고 게으르고 싶은 나의 욕망에 나도 반기를 들고자 한다. 그러니 제발 목회자들도 좀 그래주기를 바란다. 

이 글에 "좋은 목사님도 있어."라는 반발심 들어도 나를 가르치려 들지는 말길. 나도 진심으로 존경하는 목사님/훌륭한 선교사님들이 주변에 계시니까. 그러나 그 비율은 현저하게 낮은 것이 사실이니까.

 

 

이후 참고할 법한 책의 발췌 내용들
p.202
근본주의자(Fundamentalist)라는 용어는 침례교도 커티스 리 로스가 독립적으로 운영하는 집지 '워치맨 이그재미너'의 1920년 7월자 사설에서 그가 "대근본교리들에 여전히 매달리며 근본교리들을 위해 대 혈투를 벌일 뜻이 있는 사람들을 근본주의자드이라 부를 것을 제안"하면서 유행했다. 근본주의자는 전쟁을 위해 태어난 복음주의자들인 셈이다.
1920년대에 자유주의와의 투쟁에서 패하면서 1930년대에 근본주의는 분리주의적 성향이 농후해졌다. 데이비드 비일의 근본주의의 역사는 근본주의자가 서술하는 근본주의의 역사서다. 그는 근본주의의 역사에 관해서 1930년 전을 비순응주의적 근본주의, 이후를 분리주의적 근본주의로 나누고 있다. 이 책에서 "전투적," "분리적"이라는 형용사는 근본주의를 묘사하는 미사여구이다. 이 책의 영문제목처럼 "순결함을 추구함에 있어서" "분리와 전투"는 마땅히 치러야 할 댓가이다. 근본주의자가 전투적이지 못한 복음주의를 형용하기 위해 선택한 단어는 "포용적"이라는 것이다. 이 포용적 복음주의자들은 "순결함을 추구함에 있어서" 전투적이지 못하고 분리적이지 못한 타협주의자들인 것이다.
근본주의자들의 전투성은 반계몽적, 반지성적, 반문화적으로 표현되었다. 그래서 근본주의라는 단어는 문화적 고정관념으로서 변질되어 버렸다. 세계저인 복음주의자 존 스토트는 '복음주의가 자유주의에 답하다'에서 근본주의라고 일컬어지는 사고방식의 8가지 경향들을 구체적으로 지적한다. (...)
1. 학문과 과학에 대한 전체적 의심
2. 기계적 성경 영감설 혹은 '구술 영감설'
3. 킹제임스역(에 대한 미신적인 경외심)
4. 모든 성경말씀에 대한 문자적인 해석
5. 분리주의적인 교회론
6. 문화적인 폐쇄성
7. 복음에 함축된 사회적인 의미들을 거부
8. 전천년설 종말론 주장
이처럼 근본주의는 패키지화된 신앙태도이다.
저작자표시 비영리 변경금지

'독서 > 종교' 카테고리의 다른 글

빛과 어둠의 영적 전쟁- 2017.11.02  (0) 2018.06.18
과학시대의 도전과 기독교의 응답 - 2017.06.15  (0) 2018.06.18
아론의 송아지- 2017.03.10  (0) 2018.06.18
무신론 기자, 크리스천 과학자에게 따지다 - 2017. 03. 02  (0) 2018.06.18
최초의 7일 - 2016. 11. 29  (0) 2018.06.18
posted by sergeant

티스토리툴바