유학, 책, 여행 - 기록

"새벽을 넘어 아침으로!" 책 표지에 저자교수님께서 사인을 해 주시며 적으신 문구이다.

기독교 역사에는 주기적으로 찾아오는 밤(?)이 있고, 그 밤에서 새벽으로, 결국에는 새벽에서 아침으로 갈 수 있을 것이라는 믿음은 어떻게 가질 수 있을까. 하나님의 선하심..? 동 트기 전 새벽이 가장 어둡다는 말,,?

창조과학회는 물론, 여성주의 및 동성애 반대, 세습과 성문제로 바람 잘 날 없는 우리 한국 기독교.

동 트기 전 가장 어두운 새벽이 바로 지금인 걸까. 그런 생각을 하게 된다.

책은 6월에 읽었으나 계속 정리하지 못하고 넘어갔는데, 토르3 개봉한 기념으로(??!!) 생각나서 찾아보니, 블로그에 정리가 안 되어 있다는걸 알게됐다ㅋㅋ 이게 무슨 말인고 하니.. 토르 영화 좋아해서 배우자와 킬링 타임 용으로 1,2편 가끔 봤었는데.. (어벤져스 및 아이언맨, 캡틴 시리즈 너무 자주 봐서 질렸음.. 나의 대안 토르..) 과도기를 읽던 중에 2편을 다시 봤었다. 그 때 약간 당황스러움을 느꼈는데..(ㅋㅋ)

이 책을 읽고 나서 과학적인 마인드가 나도 모르게 스며들고 장착이 된건지..

음, 아스가디언들이 5천년 밖에 못 산다고? 설정이 너무 후잡하잖아.. 지구 나이가 몇년인데....

음.. 토르가 지금 바이프로스트를 통해서 거의 날라댕기는데.. 저거 너무 진짜 과학적으로 말도 안되는 설정.. 뭐임.. 하 너무 판타지야..

이렇게 비평하고 있는 나를 발견해서 너무 고통스러웠다..ㅋㅋ

그만큼 쉽고 재밌게, (전문가까지는 못 되더라도) 과학적인 기본 교양을 쌓을 수 있는 너무 좋은 책이다 ㅋㅋㅋ

사진도 많이 들어가있고, 게다가 우주사진 너무 예쁨 ㅋㅋ 표지도 예쁨..

창조과학자들이랑 싸우다 보면 "한낱 미천한 과학이 어찌 하나님의 뜻을 블라블라" 이런 얘기 나오는데

제발 '한낱 미천한 과학'이 만든 인터넷과 스마트폰 좀 갖다버리고 와서 다시 얘기했으면 좋겠다.

무크따 선물로 보낸 오빠 목사님에게 조만간 과도기도 한권 놔드려야 겠다.

한국교회의 지성 회복을 위하여, 새벽을 넘어 아침으로.

p.159

 과학의 영역에 관해서 그리스도인이 무신론자와 대화할 때는, 과학은 유신론이나 무신론을 직접적으로 지지하지 않는다는 점, 즉 과학이 중립적이라는 점을 강조할 필요가 있다. 반면에 과학을 넘어서는 수많은 형이상학적인 질문들에 관해서 그리스도인들은 무신론자들보다 더 논리적이고 설득력 있게 기독교 신앙의 관점을 제시할 수 있다. 과학의 영역과 과학 외적인(형이상학의) 영역을 구분하는 일은 비그리스도인들이나 무신론자들, 혹은 불가지론자들과 대화할 때 우리가 무엇에 관해 이야기하고 있는지를 보다 명확하게 파악하고 서로 오해하지 않도록 도움을 준다. 안타까운 점은 많은 그리스도인들이 자신의 신앙을 뒷받침하는 지적인 토대를 거의 갖고 있지 않거나 혹은 너무 약한 토대를 갖고 있다는 점이다. 그래서 "누가 신을 만들었는가"와 같은 성립하지 않는 질문을 던지는 무신론자들과의 대화나 토론에서 밀리고 만다. 그리스도인들에게 필요한 것은 과학을 명확히 이해하는 일, 과학주의 무신론자들의 주장을 명확히 파악하는 일, 그리고 신앙의 지적 토대를 굳건히 다지는 일이다.

p.167

"신학에 대한 이해가 원초적인 수준을 넘어서는 무신론자는 외계인에게 납치당한 적이 없는 미국인만큼이나 드물다."

 마르크스주의자인 이글턴은 오히려 기독교 복음의 진수를 꿰뚫어 보고 있다. 우리나라 상황으로 번역하자면, 목사의 성추행, 대기업으로 전락한 교회, 샤머니즘과 기복 신앙을 파는 타락한 종교문화, 여성에 대한 불평등 등에 관해서는 도킨스나 히친스의 비판에 공감하지만 그러나 사실 기독교 신앙의 본질은 그런 것이 아니라고 그는 대변한다. 그러면서 예수의 삶은 희생과 섬김의 삶이었고 그의 가르침은 오히려 정의와 사랑을 강조했으며 성경은 자유주의자들의 낭만적인 생각보다 훨씬 더 인간과 세상에 대한 회의를 품고 있지만 그럼에도 불구하고 새로운 희망을 제시하는 종교라고 일갈한다.

p.187

과학은 자연을 다룬다. 자연은 사람의 힘이 가해지지 않은, 저절로 일어나는 일을 뜻한다. 그렇기 때문에 우리는 과학으로 설명되는 자연현상이 왠지 신을 배제하는 듯한 느낌을 받는다. 중력에 따라 스스로 운행되는 행성의 운동이나 스스로 자기복제를 하는 세포나 자연법칙에 따라 일어나는 종의 분화도 비슷하다. 그러나 하나님의 창조가 확연하게 보이지 않고 과학으로 검출되지 않더라도 이 모든 자연현상은 하나님의 섭리라는 것이 우리의 믿음이자 고백이다.

친절하고 쉽게 읽히면서도 속 시원하고 내용이 풍부한 글을 쓰는 능력은 어떻게 가질 수 있는걸까?

아론의 송아지라는 제목에 걸맞게, 이 책은 하나님을 우리의 입맛대로 맞추고 가두려 하고 나아가 자신들이 만들어 낸 '그 하나님'을 숭배하려고 하는 것처럼 보이는 창조과학, 특히 젊은 지구론에 대한 비판이다.

  실제로 내가 창조과학에 대해 관심을 가지기 시작한건 '전도사들도 안 믿는 창조과학' 이라는 묘한 구문 때문이었는데, 이러한 수식어들에 대한 궁금증을 말끔하게 해소시켜 준다. 아... 이래서 전도사들도 안 믿는 구나...

신앙의 눈으로 바라본 과학, 그리고 과학의 눈으로 바라본 신앙 이라는 두가지 챕터로 나누어 져있는 이 책을 통해

신앙과 과학을 이상하게 뒤섞거나 반대로 완전히 단절시켜 버리는 몰지성적인 논리를 반성하고

 세계관과 학문의 바른 층위에 따른 올바른 시각을 가질 수 있다.

나아가 이 논의들을 통해 현대를 살아가는 신앙인으로서 삶의 태도도 정립해 볼 수 있다는 점이 참 의미있었다.

<책발췌>

p.15

우매함은 선의 적으로서 사악함보다 훨씬 위험하다. 우리는 악에 맞서 항거할 수도 있고, 악을 웃음거리로 만들 수도 있으며, 부득이한 경우에는 힘으로 저지할 수도 있다. 악은 자멸의 싹을 지니고 있다. 최소한 사람 속에 불쾌감을 남기기 때문이다. 그러나 우매함에는 백약이 무효다. 우매함에는 저항도 힘도 소용이 없고, 기본 지식도 쓸모가 없다. 우매한 자는 제 선입견에 어긋나는 사실들을 곧이곧대로 믿지 않는다.

p.88

기독교 종말론에서 "때"를 너무 강조하다 보면 내세의 일만 가치가 있는 것이고 현세의 삶과 역사는 하찮은 것이라는 이원론에 빠질 수 있다. 그렇게 되면 현재 이 땅에서의 삶은 무가치하거나 무의미한 것으로 전락하고 만다. 앞서 살펴본 것처럼 사이비 여성 예언자를 추종하는 사람들이 자신의 삶과 가족을 팽개치고 해외로 도피 행각을 벌였다는 것은, 그 사람들이 자신의 삶과 소명을 얼마나 무가치하게 생각했는지를 잘 보여주는 예일 것이다. 한 가정의 어머니가 목숨보다 소중히 여기는 어린 자식을 버리고 해외로 도피해버리는 것, 또는 한 가정의 아버지가 종말의 파국을 피하겠다고 가족을 등지고 나홀로 해외로 도피해버리는 것, 이런 일들은 우리의 일반적인 양식과 감정으로는 도무지 납득할 수 없는 일이다.

 우리가 추구하는 종말 신앙은 결코 인간의 지성과 양식을 저버린 몰역사적인 신앙이 아니다. 오히려 우리가 발 딛고 서 있는 이 땅에서, 우리가 살아가는 시간 속에서 하나님 나라를 추구하는 것이 올바른 종말론적 신앙이다.

p.94

 그리스도인들 가운데 의외로 이원론적 신앙에 빠져 있는 사람들이 많다. 이원론이란 예배당에 모여 기도하고 찬송하고 성경을 공부하는 것은 선한 일이고, 반면 세상에서 벌어지는 일체의 활동은 생존을 위해 필요하기는 하지만 그다지 선하지도 의미가 있지도 않다고 생각하는 태도다. 이것은 교회를 빛의 영역으로, 세상을 어둠의 영역으로 극단적으로 나눠 접근하는 태도다. 하지만 창조주 하나님의 통치는 교회는 물론 타락한 것처럼 보이는 이 세상 구석구석 미치지 않는 곳이 없다는 점을 놓쳐서는 안 된다. 만일 어떤 그리스도인이 이 세상을 극단적으로 대립되는 두 실체가 동등하게 다투고 있는 혈투의 장으로 이해한다면, 이것은 우주 전체를 통치하시는 하나님을 과소평가하는 것이며, 이미 가지고 있는 화가와 진지의 절반을 적에게 내어주고 전쟁을 시작하는 거소가 같은 어리석은 일이 될 것이다.

신학자 칼 바르트는 "한 손에는 성경을, 한 손에는 신문을" 이라는 명언을 남겼다. 그의 말은 우리가 하나님의 뜻에 합당하게 살려면 성경에 대한 올바른 지식이 필요한 동시에 현재 우리가 살아가는 세상에 대한 이해 역시 반드시 필요하다는 뜻이다. 오늘날 과학은 인류의 삶에 막대한 부분을 차지하고 있는 실체다. 과학 기술의 진보는 경제적으로 막강한 재화를 창출할 수 있고, 이런 경제적 힘은 당연히 정치, 사회, 문화 등 우리를 에워싼 삶의 모든 분야에 강력한 입김을 미친다. 따라서 그리스도인들이 과학에 대한 바른 이해를 도모하는 것, 그리고 그 과학을 효과적으로 통제하고 활용할 수 있는 역량을 갖추는 것, 더 나아가 자연 과학적 인과 관계 이면에 자리 잡고 있는 하나님의 창조의 궁극적인 의미를 찾아낼 수 있는 혜안을 갖추는 것이 꼭 필요하다고 생각한다.

한창 심취해 있는 독서모임과, 새롭게 발족된 '과학과 신학의 대화'라는 단체를 통해 다양한 책들을 접하고 있다.

근 1년간, 기독교 상담에 대한 고민에 실질적인 행동들로 답하고 한발짝씩 나아가면서, 신학과 성경의 바른 해석에 대하여 제대로 된 앎이 필요하다고 생각하던 차였다. 그런데 의외의 장소에서 추천받은 여러 책들을 통해 그 욕구를 충족시킬 수 있어서 감사했다. 비록 내가 자연과학을 연구하는 과학자는 아니지만, 바른 성경의 이해와 바른 세상에 대한 이해는 바른 제자의 길을 안내해 줄 것이라 생각한다. 그리고 이러한 부분은 사회과학에도 적용될 수 있을 것이다. 어쩌면 모든 문제들은 각자의 영역에서 고군분투하지 않는 우리의 게으름으로부터 비롯되는 것 같다.

교회에서 과학을 접하는 것은, 아무래도 창조과학이 먼저가 아닐까 싶다.

어릴 때부터 받아왔던 기독교 교육들은 문자주의적인 성경 해석을 자연스럽게 요구한다.

그리고 창조과학은 문자주의적 해석을 옹호하는 것처럼 보인다.

그렇다면 기독교=문자주의적 성경해석=창조과학 인 것인가??

창조과학을 부정하는 것이 기독교 신앙을 부정하는 것일까??

위와같은 고민들을 가지고 무신론 기자에 감정이입을 하며 과학과 성경이 어떻게 조화를 이룰 수 있을지를 고민하는 입문자에게 적합한 책. 그동안 가지고 있었던 해결되지 않았던 의문들에 대해, 하나하나 설명해주시는 한 교수님의 발언이 참 따뜻한 이유는

저자이신 교수님이 가지고 계신 사명감과 한국교회 다음세대를 향한 사랑으로 부터 비롯되지 않았나 싶은 생각을 해 보았다.

책과 별개로,

처음에는 참석한 포럼에서 교수님께서 '과신대'라고 자꾸 하시길래, 과기대를 헷갈리시는건가 싶었는데(ㅎㅎ) 사명감을 갖고 만드신 단체 이름이었다. 그리고 '무크따'도 책 이름...ㅋㅋㅋ 나도 모르게 '무신론 기자, 크리스천 과학자에게 묻다'에서 강조하시려고 다를 쎄게 발음하시나보다...라고 생각하고 있었는데 책을 보고 '따지다'여서 놀랐음...하하하

읽기 쉽고, 재밌다.

p.40

세계관은 우리가 사는 세상과 우주를 보는 하나의 틀이다. 세계관은 우주의 근원적인 질문들에 대한 믿음으로 구성되는데, 가령 '신은 존재하는가', '우주는 창조되었는가'와 같은 기본적인 전제들을 포함한다. 대표적인 세계관으로는 유신론과 무신론을 꼽을 수 있다. 반면 과학 이론은 어떤 현상을 자연과학의 방법을 이용하여 이해하는 방식이며 과학 이론은 세계관적 논의와는 차원이 다르다. 그렇기 때문에 과학 이론은 유신론과 무신론의 세계관 각각에 따라 다르게 해석될 수 있다.

더 읽을 거리

- 신국원, '니고데모의 안경' <-이거 예전에 읽었었는데 다시 읽어야 할듯...

- 제임스 사이어, '기독교 세계관과 현대 사상'

- 로널드 넘버스, '과학과 종교는 적인가 동지인가'

- 프랜시스 콜린스 '신의 언어'

p.92

보통 누군가 의도하지 않은 일이 발생하면 우연이라고 하지. 그러니까 우연히 발생한 사건은 누군가 계획(혹은 설계)한 것이 아니라는 뜻이 되지. 그런 의미에서 본다면 진화가 우연이라고 할 때, 진화는 신의 설계일 수 없다는 뜻이 되네.

 하지만 과학에서 사용하는 우연이라는 개념은 그런 개념이 아니지. 과학에서는 가능한 여러 가지 일 중에 하나가 발생하는 것을 우연이라고 표현하네. 꼭 그 일이 일어나야 하는 것은 아니지만 여러 가지 가능성 중에 하나가 실현되는 것이지. 주사위를 던지면 1에서 6까지의 숫자 중에 어떤 숫자도 나올 수 있네. 만일 주사위를 던졌는데 5가 나왔다면 이런 경우를 우연이라고 표현하네.

p.106

휴 로스(Hugh Ross)는 이렇게 말했습니다.

"과학이 신학과 모순되는 것처럼 보일 때 우리는 자연의 사실과 성경 말씀 중 어느 하나도 거부할 필요가 없다. 그보다는 자연의 사실과 성경 말씀에 대한 우리의 해석을 점검해 봐야 한다. 그 이유는 건전한 과학과 건전한 성경 해석은 항상 조화롭기 때문이다."

1년 반동안 내게 큰 힘이 되어주었던 기독교인 학생 하나가 '미움 받을 용기'를 읽고 재밌었다며 심리학 관련된 책을 추천해 달라길래 몇권과 함께 '심리학에 물든 부족한 기독교'를 추천했다.

<심리학에 물든 부족한 기독교>의 경우에는 대학원 들어가기 전에 읽었던 오래된 책이고, 당시에 나는 이 책 덕분에(?) '말씀의 검으로, 잘못된 심리학 지식들에 정면승부 할' 훌륭한 "학자가 되고 싶다"는 의지를 불태웠었다. 지금도 궁극적인 목표는 크게 다르지 않지만.. 이 책에는 당시처럼 적극적으로 동의하기에는 어려운 전제들이 꽤나 있다. 그리고 그 불편함은 내가 종종 상담을 통해 만나게 되는 '신실한 기독교인 내담자'들에게서 느끼는 불편감과 매우 비슷하다.

 보통 심리학은 인간의 '선함'과 '무한한 발전 가능성'을 옹호한다고 한다.(이건 긍정심리학 등 몇에 국한된 부분이지만 그냥 편하게, 직관적으로 그렇다고 치자) 반면에 기독교의 인간관은 부패하고 타락한 존재이다.

 어린시절부터 엄한 기독교 교육을 받고 자란 사람일 수록, 인간관에 있어서 중요한 명제는 '인간은 죄인이다'라는 문장일 것이다. 이건 믿음과 구원의 여정에 있어 첫 걸음마와도 같다. 그런데 이 명제에서 좀 더 나아가면, 사람이 느끼는 자연스러운 욕구와 감정들이 '죄악시'되면서, 부정 해야할 것처럼 여겨지곤 한다. 특히 욕구는 말할 것도 없거니와 부정적인 감정과, 부정적인 모습의 경우 더 억압해야 할 것처럼 보여진다. 이 시점부터, 순종적이고 믿음이 좋다고 여겨지는 학생들은 내적 어려움이 심화된다. 그래서 가면을 쓰게 되거나, 아니면 아예 기독교적 가치관들에 대해 반발을 하게 되거나, 둘 중 하나가 된다. 95% 둘 중 하나다. 왜냐? 부정적인 감정이나 모습은 억눌러서 없앨 수 있는게 아니기 때문이다. 대부분이 전자, 즉 가면을 쓰게되는 경우가 많다. 차라리 반발 하는 후자는 내적으로는 꽤나 힘이라도 있는 친구들이다. 

 사실 사람이 자신의 연약함을 드러내기 싫어 하는 것은 너무나도 당연한 이치이다. 이것은 기독교인들만의 문제는 아니다. 연약함은 그 자체만으로도 공격의 대상이 될 수 있다고 느껴진다. 모두에게 그렇다. 그런면에서, 오히려 비기독교인들은 '연약함은 숨기는게 자연스럽다'를 비교적 더 잘 받아들일 수 있는 유리한 지점에 있다. 반면 기독교인들은 연약함을 숨기고 싶어하는 욕구 조차도 공격을 받는 불리한 지점에 있다. 그러나 안전함이 뒷받침 되지 않은 상황에서 연약함을 드러내는 것은 자살행위와도 같다. 역설적으로는 그렇기 때문에 오히려 연약함을 드러냈을 때 그것이 더 강력한 파워를 가지게 되는 것이다. 기독교 공동체에서 중요하게 생각하는 회개의 힘이 나는 이 부분에서 맞닿아 있다고 생각된다. 나를 죽이는 것. 내가 무익함을 타인에게 알리는 것. 철저한 복종과 완전한 죽음. 이건 구원과도 연관이 되겠다. 

 그런데 많은 교회공동체에서는 (가장 기본 요건인 안전한 환경을 조성해 주지 못한 채로) 연약함을 드러내라고 얘기하고, 그리고 (자연스럽게 그 연약함 때문에 "거봐~) 너는 죄인"이라고 얘기한다. 어쩌면 연약함과 그로 인한 회개의 관점을 가진 공동체는 차라리 건강한 것일수도 있다. 아예 '장로님 딸이 왜저래' '목사님 아들인데 왜 저래'가 오히려 더 흔한 반응이다. 그런데 나는...그 연약함 자체 때문에 우리가 죄인이라는 것은 성경적이지 않다고 생각한다. 그냥 그 약함, 혹은 악함은 현상 일 뿐이다. 그리고 인간의 너무나도 인간적인 부분이다. 이걸 문장이 아니라 마음으로 이해하게 되기까지 참 오랜 시간이 걸렸던 것 같다. 그리고 여전히 느낌표가 아닌 물음표이자 진행형이다.  

 다른 측면에서, 사실 나는 자신이 죄인됨을 인정하는 것이 교육이나 외부의 요구에 의해 이루어지는 것인지 의심스럽다. 그렇기 때문에 <뜻밖의 회심>에서 로자리아 버터필드의 말에 더 공감이 된다. "그 때까지 내가 들어봤던 간증들은 모두 에고와 자만이 가득한 것들이었다. 그리스도를 선택한 내가 정말 장하지 않나요? 그리스도를 따르기로 한 내 결정이 정말 대단한 것 같아요. 저는 내 삶을 주님께 바치기로 결단했어요. 아직 길을 발견하지 못한 저 이방인들 보다 얼마나 훌륭한지 모르겠어요. (중략) 나는 그리스도를 택하지 않았다. ...그리스도께서 우리를 택하실 뿐이다. 그렇지 않으면 멸망 뿐이다. 그리스도께서 나를 부르시면 나는 응답을 해야 한다. 응답을 할 수 밖에 없다. 그게 이야기의 전부이다."

 만약에 나 자신의 죄인됨을 교육이나 일방적인 선생님의 요구에 의해서 인정하게 할 수 없다면, 어린 아이들을 위한 근본적인 기독교 교육은 조금 다른 모습을 가져야 한다고 생각한다. 그리고... 전도 또한 마찬가지다. "당신은 죄인입니다"로 누군가에게 다가가는 것이 과연 옳은 접근인지 의문이다. 게다가 그걸 가르치는 본인 자신도 이미 죄인이잖아... 차라리 저는 죄인입니다,가 나을것 같기도 하고... 잘 모르겠다.

물론 나는..현재로선 이상적인 교육이나 접근 대안을 제시할 수가 없다ㅋ 그래서 참 어렵다...

 그러나 시간이 지나면서 내가 알게되는 하나님은 그리 단편적인 분은 아니시다. 어떤 사안에 대한 태도를 정하고 싶어서 아주 오래전부터 씨름했던 문제들도 있다. 그런데 주님은.. (별로 안 단호해도 될것 같은) 어떤 문제에 대해서는 아주 단호하시면서도 어떤 부분에 대해서는 참 지난하게도 단정 하지 않으신다. 답답하다. 그렇지만.. 그래서. 날마다 더 새롭고, 참 감사하고, 이해할 수 없고 응답이 없으셔서 좀 짜증날 때가 많고. 그래도 여전히 말로 형용하기 어려운, 선하신 주님이다.