합의적 질적 연구 - Clara E. Hill (2)

p.42

후기 실증 주의

후기 실증주의는 여러 면에서 실증주의와 같지만 미묘한 차이점이 있다. 방법론적으로 후기 실증주의자는 실증주의자와 마찬가지로 변수를 통제하고 조작할 수 있는 실험 방법론을 사용한다. 그러므로 A 치료제와 B 치료제 중 어느 것이 효과적이냐에 대한 연구 결과에서 후기 실증주의자들의 가설과 실험 계획안은 실증주의자들의 연구와 비슷해 보이는 경향이 있다. 

 그러나 후기 실증주의자들의 존재론적 견해는 어떤 객관적인 진리가 존재한다고 하더라도 그것을 전부 알 수는 없고 다만 적절한 이해만이 가능하다. 이러한 점에서 그들은 실증주의자와 다르다. (So do I) A와 B 중 어떤 치료제가 연구 참가자의 불안 수준에 영향을 끼치는가에 대한 연구를 위해 가설을 세우고 이 연구를 계속해 나가기 위해 연구 결과의 타당성을 인정하지만, 절대적인 진리는 없다고 믿는다. 따라서 후기 실증주의자들은 확실한 연구 결과를 바라는 마음으로 연구를 반복하고 이를 통해 확증된 결과를 얻으며, 그렇게 함으로써 연구 결과를 이해하게 한다. 

 후기 실증주의자들은 실증주의자들이 하는 방식처럼 한 번의 연구만으로 결과를 도출하기 보다는 다양한 각도로 연구를 반복하는 과정을 통해 연구 결과를 수렴하는 방식을 채택한다. 불안 수준을 낮추는 데 어느 치료제가 더 효괒과적인지를 연구하는 후기 실증주의자들은 그들의 개인적인 경향이 연구 결과에 영향을 끼친다는 점을 인정한다. 연구자와 연구 참가자의 관계는 연구 과정에 걸쳐 서로 영향을 끼친다는 사실을 인정하지만, 그들의 관계는 마땅히 독립적이여야 한다는 인ㅇ식론적 입장을 고수한다. 

 후기 실증주의자들은 연구자의 개인적 가치관이 연구 과정에 개입되어서는 안 된다는 입장에 대해 실증주의자들과 뜻을 같이 하며, 연구 과정에서 개인이 객관성을 지키려 해도 인간의 노력에는 한계가 있다는 것을 인정한다.

 후기 실증주의자들은 편견이 분명히 존재한다는 사실을 인지한다. 그래서 특정한 현상을 연구할 때 자신에게 어떤 편견이 있는지를 깨닫는 데 노력을 기울인다. 그렇기에 그들의 연구는 좀 더 객관적이고 중립적이 되며, 연구 결과를 발표할 때 그들의 언어가 객관성을 유지할 수 있다.

 

p.43

구조주의

존재론적으로 구조주의자들은 진리가 유일하다는 것을 인정하지 않는다. 그들은 사회 구조 내내에서 다수의 진리가 공존할 수 있다고 믿는다. 인식론에 관하여 연구자와 실험 참가자의 관계에는 친밀하고 주관적인 상호적 관계가 중요하고 이것이 참가자에게 중요한 경험이 된다고 믿는다. 이러한 살아있는 경험적 관계를 중시하기 때문에 구조주의자들이 사용하는 연구 방법은 좀 더 자연스럽고 질적인 경향이 있다. 가치론적 관점에서 구조주의자들은 그들 고유의 경험이 연구 참가자의 경험을 이해하는 데 영향을 끼친다고 보기 때문에 연구자 개인의 가치나 신념이 연구 과정에서 불가피하게 개입된다는 것을 인정한다. 구조주의의 가치를 믿는 연구자는 자신의 가치관과 편견, 연구 결과에 대한 기대를 명백히 인정하고 기술함으로써 이러한 요소를 인지한다. 그러나 후기 구조주의자와 달리 개인의 편견과 기대를 없애기란 불가능핟하다고 생각하므로 굳이 이것을 없애거나 통제하려고 노력하지 않는다. 

 

합의적 질적 연구의 철학적 기초

Hill 등 (2005)은 "CQR은 후기 실증주의적 요소를 포함하면서도 구조주의적 요소를 중요시하는 연구 방법" 이라고 기술한다. 구조주의적 입장을 기초로 하여 CQR은 자연스러우며 상호작용하는 특징을 띠며 질적인 방법론을 추구한다. 현상을 이해하기 위한 연구는 단어와 원문을 토대로 하며, 연구 참가자들의 언어 맥락을 중요시하고, 면담자는 엄격한 조사와 명확성을 토대로 참가자와 상호작용한다. 

 

CQR 연구자들은 존재론(즉, 현실의 본질에 대한 견해의 관점에서 다양하고, 동등하게 타당하며, 사회적으로 구성된 '진리들' (구성주의자의 관점)이 있다는 것)을 인정한다. 그러므로 참가자들 사이의 경험의 공통성을 추구하는 동시에 그 경험의 독특성 또한 인정한다. 존재론적으로 CQR에서는 또한 다양한 관점을 통합해 나가면서 가능한 한 충실하게 자료를 제시하는 것을 추구하고 팀 구성원과 자문단이 하나의 진리에 합의하는 것을 강조하므로 후기 실증주의적 관점을 선호한다. 

 합의를 이루는 과정에서 팀 구성원 개개인의 관점을 존중하며 격려한다. 팀 구성원 간에 불가피하게 관점이 다를 수 있다는 점을 인지하고 끊임없이 원자료로 돌아오는 것과 다양한 관점을 결합하여 사용하는 것, 자료의 복잡성을 이해하는 것이 필요하다. 이러한 노력으로 다양한 관점이 탄생할 수 있으며, 이는 모든 구성원의 편향성을 줄이는 데 도움이 된다. 게다가 합의를 이루는 연구 과정에서 자문단을 두는 것은 집단 사고의 폐단을 줄이고 다양한 관점을 제공하며 팀 구성원이 좀 더 '진리'에 가까운 사고에 도달하도록 도와준다. 합의점을 강조하는 것은 CQR 이론이, 예를 들어 자료 분석을 단 1명의 연구자에게만 의존하는 근거 이론 같은 좀 더 구조주의적인 측면에 중점을 두는 다른 이론과 차별되는 특징 중 하나다. 

 인식론적 관점에서 CQR 이론은 연구자과 연구 참가자들 사이의 상호 영향력을 인식한다는 점에서는 구조주의의 측면을 따른다. CQR에서 면담 시행자는 참가자의 질문에서 현상을 배우고 또한 참가자를 따라가며 독려하는 방식을 사용함으로써 참가자가 자신의 경험을 깊이 있게 탐구해 나갈 수 있도록 도와준다. CQR 이론의 인식론에는 후기 실증주의적 요소가 분명히 포포함된다. 이는 참가자 각각에게서 같은 유형의 정보를 입수하기 위해 더 깊이 있는 정보를 융통성 있게 발휘하여 질문할 수 있는 반구조화된 면담 계획안을 사용하는 것에서 알 수 있다. 

 연구자의 가치가 연구 과정에서 하는 역할에 관하여 CQR은 후기 실증주의와 구조주의의 중간 입장을 취한다. 

마지막으로 CQR의 수사학적 구조는 후기 실증주의에 가깝다. 이는 연구자가 가능한 한 객관적으로 결과를 제시하고 너무 포괄적인 해석을 피하며 자료를 보고하기 위해 연구 과정에서 배제되는 제삼자를 선택한다는 것이다. 

객관적 진실인가, 자료의 풍부함인가의 문제가 역사의 전 과정에 걸쳐 질적 연구 방법론을 괴롭혀 왔지만, CQR 이론의 가장 큰 장점은 이 두가지 핵심을 적절히 염두에 두고 고안된 이론이라는 것이며 이로써 CQR 이론은 양쪽으로 활용할 수 있는 영혼 이론이 설 수 있는 기틀을 마련했다.

 

p. 48 역사적 전제

 20세기 중반부터 연구 패러다임은 사회과학자들에 의해 실증주의에서 후기 실증주의로 바뀌었다. 이러한 변화는 사회과학자들이 자료를 문맥에 맞게 이해하고 다양한 방식으로 현상을 설명하는 것의 중요성을 깨달았기 때문이다. 심리학에서 질적 연구법이 등장한 것은 행동주의적 방법으로는 무언가 부족하다는 결론에 근거했다. 행동주의 방법은 인간 행동에 대한 진리를 일반화하려는 시도에 있어 너무 단순해 보인다. 

 

1970년대 즈음 사회과학자들이 모델과 이론 그리고 질적 자료를 분석하는 방법을 인간적으로 다루는 데 관심을 기울이면서 질적 자료에 구성주의적으로 접근하는 방식이 생겨났다. 해석학, 구조주의, 기호학, 현상학, 문화 이론 그리고 여성주의 영역에서 연구자들은 인간 현상에 대해 좀 더 비판적이고, 구술적이고, 해석적인 입장을 취할 수 있게 되었다. 학문 분야를 막론하고, 학자들은 인간 행동에 대해 좀 더 복잡한 시각으로 바라보기 시작했다. 또한 비판적이고 맥락을 고려한 새로운 방법으로 문화 현상과 사회 현상을 평가하기 시작했다. 사회학자와 인류학자는 사회를 구조적 시각으로 보기 시작했고, 전통적 가설에 문제를 제기하며 인종과 성별에 대한 진실을 받아들이기 시작했다. 사회구조적 측면을 기초로 하여 인종과 성별 같은 다양한 변수의 이해를 중시하는 점은 이전의 패러다임과 비교해 볼 때 꽤나 급진적이라고 할 수 있다. 

 

 

양적 접근법의 목적은 "경험을 마치 살아 있는 것처럼 그리고 의식을 생생하게 만들어 내는 것처럼 설명하고 명료화하라." 라고 할 수 있다. 질적 연구 방법론의 목적은 '의식 수준에서 살아 있고 구조된 경험을 있는 그대로 설명하고 명확히 하는'데 있다. 

 

심리학과 심리치료 분야에서 발전시켜 사용하는 질적 접근법은 근거 이론, 현상학적 접근, 그리고 포괄적인 과정 분석 등 세가지다. 이 세 가지 질적 방법은 심리학 분야에서 유용하게 사요오디지만 Hill과 동료 연구자들은 이러한 접근법이 "모호해 보이고 이해하기 어려운 점과 더불어 실행하기 어려운 점"을 들어 이 연구 방법론의 단점을 지적한다. 좀 더 쉽게 배우고 사용할 수 있는 방법을 만들고 싶은 바람에서 Hill과 동료 연구자들은 기존의 세 가지 접근 방법의 가장 좋은 특징만을 통합하는 새로운 접근법을 개발했다. 그것이 바로 CQR이다. 

 

CQR의 역사적, 철학적 정황을 논의함에 있어 CQR은 심리치료 연구 분야에 초점을 맞춰 개발된 방법론은 아니지만, 상담심리학자들은 이 연구 방법론을 주된 연구 방법으로 흥미롭게 사용하고 있다. 앞서 논의한 철학적 패러다임의 수준을 넘어서서 CQR 이론의 고유한 가정과 기초를 이루는 경향성은 상담 분야와 많이 유사하다. Rennie(1994)는 질적 연구자와 상담자 모두 인간이 경험한 이야기에 어떻게 관심을 보이는지를 설명한다. 이러한 질적 연구 방법에서 개인은 개인 이상의 의미가 있다. 상담자와 질적 연구자 둘 다 이야기의 전체 맥락에서 사람을 이해하려고 시도하고 동시에 개개의 ㅇ녀구 참가자와 내담자의 권한을 강조한다. 게다가 질적 연구 과정과 상담 과정에서 사용되는 기술과 과정이 광범위하게 중복된다.