합의적 질적 연구 - Clara E. Hill (4)

p.71

 

연구팀

 

합의적 질적 연구에서 얻은 자료의 풍성함과 타당성은 사례를 상호 비교하여 자료를 개념으로 변환하는 작업을 함께 진행하는 팀의 기능에 달렸다. 

 

1. 팀의 구성

1) 팀의 선발

 우리는 미발표 조사에서 2004년 시행된 CQR팀에 참가한 사람들을 발견했다. 그들은 CQR에서 다른 사람들의 생각의 핵심 주제를 식별하고 의사소통하는 것을 즐긴 것으로 추정됐다. 또한 연구 과제를 타인과 공동으로 작업하는 것을 즐겼다. 이는 팀을 선발하는 동안 고려해야 할 중요한 요소다.

첫번째 기준: 주도성과 동기

 연구팀 작업에서의 좋은 점을 이해하는 것은 팀원들의 동기에 긍정적인 영향을 미친다. 팀원들이 공동으로 작업하는 것을 즐긴다면 서로에게서 배움과 친분의 기회를 얻게 된다. 팀원을 선택할 때 고려해야 할 또 다른 기준은 경험의 수준이다. 성격과 기술 요인도 팀원을 선택할 때 고려해야 한다. Hill, Thompson, Williams (1977)는 대인관계에 능숙하고 피드백에 편협하지 않으며 인간관계를 맺음녀서 작업하려는 동기가 있는 치료자들과 훈련 중인 치료자들이 팀 구성원으로 좋다고 제안했다. 

2) 팀 구성하기

3) 팀 참여를 위한 보상

4) 팀 구조

 얼마나 많은 사람이 팀에 참여하는가? 연구팀은 보통 초기에 팀원 3명과 자문 1-2명으로 구성된다. 

5) 능력의 차이와 위계질서에서의 고려사항

 팀원 간의 능력 차이는 종종 팀의 진행에 영향을 미친다. 또 다른 능력의 차이는 팀의 일부 구성원들이 더 경험이 많을 때 발생할 수 있다. 고려해야 할 사안은 질적 연구팀에서 수석 연구자의 역할이다. 모든 팀에서 수석 연구자는 연구팀 구성원의 한 부분이다. 능력의 차이는 자연스럽게 발생하며, 팀원들이 수석 연구자를 따르거나 반대로 수석 연구자가 팀원을 따르기 원할 때는 논의가 필요하다. 합의 과정을 훈련하고 합의 과정에 대해 토론하는 것에 역점을 두면 수석 연구자의 그러한 기대를 줄일 수 있다. CQR 팀 내에서 수석 연구자의 역할은 다른 모든 팀원과 동일한 수준이다. 

좀 더 경험이 있는 팀원은 그와 관련된 권한을 인식하고 있을 필요가 있다. 훈련과 과정에 대한 초반의 논의는 모두 합의를 위한 '논쟁하기'가 중요하다는 것을 강조하기 위함이다.

6) 팀의 유형

 (1) 기본 팀: 그룹의 연구자들 (보통 3명)은 시작부터 끝까지 함께 연구할 수 있다. 또 다른 유형은 연구자가 1~2명 면접을 보고, 그 다음에 다른 연구자, 자문들과 함께 그 자료들을 분석하는 것이다. 노논문 연구의 모든 면담에서 이 방법을 종종 사용한다. 

 

2. 훈련

CQR 경험이 없는 연구자에게는 훈련을 강력히 추천한다. 정규 교육의 정도는 이전에 방법론을 사용한 적이 있는 팀원인지 아닌지에 따라 달라질 것이다. 팀에 훈련자 1~2명이 있을 때는 훈련이 좀 더 비형식적이 되고, 이 책을 읽는 것 그리고 본보기가 되는 연구를 검토하는 방식이 될 수 있다. 

* 요점은 연구가 기재된 학술논문에 그 훈련 절차를 명확히 설명해야 한다는 것이다.

 

3. 팀의 진행 과정

* 목표나 비전 공유하기

 팀원들이 왜 팀에 참여하는지와 그 차이가 팀의 기능에 어떠한 영향을 미치는지 알아보고 이해하는 것은 중요하다.

 모임 시간과 팀의 예상 지속 시간에 동의하는 것은 중요하다.

 만나는 횟수 뿐 아니라 가끔 독립적인 작업을 수행하게 되리라는 기대도 필요하다.

* 팀이나 프로젝트에 헌신하기

 집단 구조의 윤곽을 잡기 위해 역할을 정하고 기본 규칙을 정하며 회기의 시간을 기술하는 것은 중요하다.

* 신뢰하기

 

 

p.87 편견과 기대

 연구자들의 편견과 기대는 자료 분석 과정에서 불가피한 부분이고, 의심할 여지 없이 코딩 과정과 결과에 영향을 미친다. 연구자들의 자료 해석에 많은 영향을 받는 질적 연구의 결과에서, 특히 이러한 개념을 다루는 것은 매우 중요하다. 

 

CQR 내의 편견과 기대를 다루는 것은 여러가지 면엣에서 연구의 질을 높일 수 있다. 연구자가 사례에 대해 추측을 확인하고 다루었던 질적 연구가 가정을 검토해 보지 않은 연구보다 믿을만한 것으로 나타났다 (Fisher, 2009). 편견과 기대를 다루면 CQR 연구자들은 "우리의 깨달음이 단지 우리의 것만이 아니라 다른 연구자들이 우리의 자료를 연구한한다면 그들도 유사한 깨달음에 도달하게 될 것이라는 확신을 얻을 수 있다." (Fisher, 2009). 

CQR 연구 내에서 편견과 기대를 다루는 두 번째 이유는 그렇게 하는 것이 연구 과정의 질을 높이기 때문이다. 예를 들어, 자료를 분석하고 논의하기 전에 분석 과정 동안 기대와 편견을 기록하면서 연구자들의 자기 인식과 자기 이해가 높아질 수 있다. 연구팀원들은 또한 다른 팀원의 편견과 기대를 정중하게 지적할 수 있는데, 이는 자기 인식을 더욱 높이는 데 도움이 된다.

CQR 내의 편견과 기대를 다루는 또 다른 중요한 이유는 최종 논문 안에 연구자의 기대와 편견을 명시하는 것이 연구의 독자에게 도움이 되기 때문이다. 저자의 편견과 기대를 독자가 인식하면, 독자가 원할 경우 의도적으로 연구자과 다른 관점을 취할 수 있게 된다.

 

편견의 기대와 정의

 CQR 내의 편견은 "연구자들이 자료에 객관적으로 반응하기 어렵게 하는 개인적인 쟁점"이라 정의할 수 있다. 덧붙여 말하자면, 이러한 편견에 대처한다는 것은 그러한 편견의 영향을 인정하고 또한 설명하는 방법을 아는 것이다. 연구자들이 편견을 아예 없애기는 어렵고 완전히 객관적이 될 수도 없기 때문이다. 

 

편견과 기대의 보고와 관련하여 많은 단어의 의미에 대해 혼란이 있었다. 많은 연구자가 두 용어를 '상호 호환적으로' 사용해 왔다. Hill 등 (1997)에서는 편견과 기대를 둘 다 보고하는 거것을 강하게 주장하지 않기 때문에 Hill 등 (2005)은 오직 편견만 기록하고 보고하기를 추천했다. 그들은 기대가 종종 도입 부분에 나타나있기 때문에 그렇다고 한다. 

우리는 편견 뿐만 아니라 기대도 다뤄야 한다고 생각한다. 오직 편견만을 다루면 그와 다르면서 영향력 있는 기대를 논의하지 않게 된다. 

 

편견과 기대 다루기

1) 연구팀원 선발하기: 연구자 중 초기 연구자와 배경이 유사한 팀원을 선발하는 것이 좀 더 편하게 느낄 수 있기는 하다. 그러나 다양한 편견과 기대(이론적인 지향과 문화적 배경 뿐만 아니라)를 가지고 있는 팀원을 선발하도록 의식적으로 노력하고, 팀원들이 서로 의사소통을 잘한다면 연구에 도움이 될 것이다.  연구 분야에서 필요한 경험과 전문지식 때문에 덜 다양한 팀이 선호되는 일부 경우에는 배경이나 관점이 다른 자문들이 관점의 다양성을 더할 수 있을 것이다. 예를 든 연구팀은 동양인 연구팀의 추측의 균형을 맞추기 위해 경험이 있는 백인 자문을 포함했다.

 

 

2) 자료 수집에 앞서 편견과 기대 기록하기

- 팀의 대표는 편견과 기대에 관한 CQR 훈련 경험이 없는 팀원을 훈련할 필요가 있다. 즐 합리적인 근거, 정의, 예시 들을 보여주면서 편견을 자각하는 것이 중요함을 이해하게 하고 그 일을 어떻게 처리해야 하는지 확실히 알게 해야 한다. 이러한 훈련은 팀의 대표가 편견과 기대를 다루는 기본 규칙을 정하는 토론을 할 때 도움이 될 것이다.

 연구 과정이 진행되는 동안 자료 수집에 앞서 편견을 다 기억하기 어려울 수도 있다. 따라서 각 팀원에게 연구 참여 전에 편견과 기대를 기록하라고 하는 것은 중요하다. 모두 독립적으로 자신의 편견을 숙고하고 기록할 기회를 갖기 전까지는 팀이 편견과 기대를 종합적으로 논의하지 않는 것도 중요하다.